A polêmica do voto nulo

Hoje a discussão no G+ foi sobre a questão de votos nulos. Eu postei que achava uma idiotisse esses jovens que sentem orgulho em dizer que votaram nulo. Calma que eu vou explicar a parada.

Não é de hoje que está cheio de boatos e alguns links com supostas confirmações de que se o maior número de votos for nulo, haveria outra eleição e que os candidatos não poderão ser os mesmos. Não to aqui pra julgar se isso é verdade ou não, embora eu tenha convicção de ser apenas papo furado de rede social. Mas eu digo referente ao fato de que muitos dizem votar nulo, por não gostarem de nenhum candidato.

A questão não é gostar, e sim quem você acha que seria a melhor (ou menos pior, como preferir) pessoa para o cargo em eleição. Já estou até vendo alguns dizerem: - Ah, mas se é pra votar no menos pior, então eu prefiro anular mesmo - não, vou tentar explicar porque anular é ruim.

Faça o seguinte exercício de imaginação. Pense que em todo o Brasil, há 10 eleitores apenas. Se todos eles votarem em alguém, a força de cada voto teria 1/10 (0,1). Imagine agora que um deles votará em branco/nulo (DÁ NA MESMA!). A força de cada voto VÁLIDO SUBIRÁ! Pois seriam 1/9 (0,111). Ou seja, você quando opta por não votar, você acaba dando força pra quem vota inconsciente. Você simplesmente diz que o que der deu, mesmo se o vendedor seja o candidato pior.

Então por isso tudo eu defendo que devemos votar, ainda que seja no menos pior, pois assim estaríamos dificultando para que o ainda pior seja eleito.